央媒调查：多所高校学者涉学术不端

据新华每日电讯调查，近期同济大学、南开大学、中山大学等多所高校拥有“长江学者”“杰青”“院长”头衔的学者被实名举报论文造假。科普博主“耿同学讲故事”发现，某“长江学者”团队发表于《自然》的论文中存在低劣编造数据：整列数据末尾全是5、两列数据精准相差0.3、小鼠体重异常精确至小数点后两位。同济大学调查通报确认学术不端，论文第一作者被解除聘用，通讯作者、原院长王某被免职并降级。南开大学、中山大学等也已启动调查程序。受访科研人员指出，挂名风气盛行，“大咖”太忙甚至不清楚手下在做什么；高校审查多依赖课题组自律；评价导向“多多益善”，失信成本偏低。专家呼吁落实相关政策，探索AI辅助审查，改变唯论文评价体系，回归科学价值本身。

科普博主揪出《自然》论文中“尾数全是5”“小鼠体重精确到两位小数”这类荒诞数据，再次撕开了学术诚信的遮羞布。真正令人担忧的不是造假手段低劣，而是如此明显的异常，竟无同行评审、无高校自查发现，最终要靠“圈外人”推动。这暴露出科研生态的系统性漏洞。

其一，“帽子”与行政职务捆绑，催生挂名之风。受访科研人员直言，不少“长江学者”“杰青”精力转向管理，却靠摘取团队成员成果维持头衔。“太忙了，甚至连手下做的是什么都不清楚”——通讯作者失察失管，成为造假的第一道漏洞。同济大学免去王某院长职务，正是对“挂名不负责”的有力警示。

其二，高校院所审查形同虚设。科研处多数只“备查”不审查，诚信依赖课题组自律。而论文数量又是学科评估、申请“帽子”的硬指标，高校缺乏主动查处动力，甚至可能“护短”。失信成本远低于造假收益，防线自然失守。

其三，期刊编辑存在被公关、专业能力不足等问题，同行评审有时流于形式。

从个案纠错走向制度根治，需多管齐下：压实高校主体责任，对学术不端“零容忍、快处置”，同济大学的处理速度与力度应成为示范；探索利用AI软件筛查数据异常，辅助编辑和科研管理部门；更要改变“唯论文、唯顶刊”的评价导向，引导回归原始创新与国家战略贡献。科研诚信不能总靠“耿同学”，制度建设刻不容缓。